Decizie nr. 574 din 15 mai 2008

Acsinte Gaspar - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 4.269/303/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Autorul excepţiei susţine oral concluziile scrise depuse la instanţa care a sesizat Curtea.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că prevederile legale criticate constituie norme procedurale adoptate de legiuitor potrivit competenţei sale instituite prin art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.

În replică, autorul excepţiei apreciază că reprezentantul Ministerului Public ar trebui să îi apere drepturile procedurale, sens în care s-a pronunţat şi Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 25 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 4.269/303/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Excepţia a fost ridicată în recursul împotriva unei încheieri de şedinţă prin care s-a respins cererea autorului excepţiei de înregistrare a şedinţelor de judecată.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece în aplicarea acestora instanţele de judecată refuză să înregistreze, la cerere, şedinţele de judecată, deşi au aparatura necesară pentru a satisface această cerere.

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, constituind o garanţie a principiilor statului de drept.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, având următorul cuprins: "Termenul prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, de la care se aplică dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie 2009."

Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi ale art. (5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, 21, 52 şi ale art. 53 alin. (1), cu referire la art. 1 şi următoarele din Carta drepturilor şi libertăţilor fundamentale, art. 1 şi următoarele din Carta europeană a drepturilor fundamentale, art. 1 şi următoarele din Carta socială europeană revizuită şi Recomandarea Consiliului Europei nr. 21/1987 privind asistenţa victimelor şi prevenirea victimizării lor.

Examinând excepţia, Curtea Constituţională reţine că, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, "şedinţele de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere. Înregistrările sau stenogramele se transcriu de îndată".

Totodată, Curtea observă că prin art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente s-a stabilit iniţial data de 1 iulie 2006 de la care era prevăzută începerea procesului de înregistrare a şedinţelor de judecată potrivit art. 13 din Legea nr. 304/2004. Ulterior, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, acest termen a fost prorogat până la 1 ianuarie 2008. Însă, având în vedere faptul că procedura de achiziţie publică a echipamentelor de înregistrare nu a fost finalizată, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007, criticată pentru neconstituţionalitate, termenul a fost prorogat până la 1 ianuarie 2009.

Curtea observă că prin prevederile legale criticate s-a prorogat termenul de la care se vor înregistra şedinţele de judecată din cauza imposibilităţii de finalizare a procedurilor de achiziţionare a echipamentelor audio-video. Aceasta nu contravine însă prevederilor constituţionale şi din actele internaţionale invocate, deoarece reprezintă o situaţie extraordinară ce a trebuit reglementată de urgenţă şi se referă la o perioadă limitată în timp.

De altfel, potrivit art. 147 din Codul de procedură civilă, "Dezbaterile urmate în şedinţă se vor trece în încheierea de şedinţă, care va fi semnată de judecători şi grefier", aşa încât consemnarea activităţii desfăşurate la fiecare termen de judecată se face în încheierea de şedinţă, act procedural care oferă instanţei de control judiciar posibilitatea de a aprecia asupra desfăşurării în condiţii legale a procesului civil şi de a verifica legalitatea măsurilor dispuse, asigurându-se în acest mod accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil al persoanelor.

Cât priveşte susţinerile autorului excepţiei cu privire la modul în care instanţele de judecată aplică legea, acestea nu pot face obiectul controlului exercitat de Curtea Constituţională.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 4.269/303/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Cristina Cătălina Turcu