Decizie nr. 1.072 din 8 septembrie 2009

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale Legii nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Mihai Doru Băjan în Dosarul nr. 45.299/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, personal, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, expunând argumentele cuprinse în notele scrise pe care le depune la dosarul cauzei, alături de fişele întocmite de Camera Deputaţilor referitoare la derularea procedurii legislative cu prilejul adoptării proiectelor legilor în discuţie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Consideră că legile ce formează obiect al excepţiei au fost adoptate în conformitate cu prevederile constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 45.299/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale Legii nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Mihai Doru Băjan într-o cauză de natură fiscală.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că toate legile criticate au fost adoptate de Parlament ca legi ordinare, deşi au caracter de legi organice.

Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că Legea nr. 571/2003 a fost adoptată cu respectarea exigenţelor cerute de textul constituţional invocat, iar în ceea ce priveşte celelalte două legi, consideră că nu era necesară întrunirea majorităţii prevăzute de art. 76 alin. (1) din Constituţie, întrucât nu conţin dispoziţii de natura legilor organice.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Precizează că domeniul referitor la stabilirea taxelor şi impozitelor care constituie venituri la bugetul de stat şi la bugetele locale nu se regăseşte printre domeniile care se reglementează prin lege organică, potrivit art. 73 alin. (3) din Constituţie. Prin urmare, acesta se reglementează prin lege ordinară, or legile criticate au fost adoptate cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Legea fundamentală, care precizează condiţiile în care se adoptă legile ordinare.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, ale Legii nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 1 iunie 2005, şi ale Legii nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006.

În opinia autorului excepţiei, au fost încălcate prevederile art. 76 alin. (1) din Constituţie, care stabileşte că legile organice se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că a mai analizat constituţionalitatea extrinsecă a Legii nr. 571/2003, în soluţionarea unor excepţii de neconstituţionalitate motivate în mod asemănător de acelaşi autor, pronunţând Decizia nr. 702 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 29 octombrie 2007, şi Decizia nr. 963 din 30 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 3 ianuarie 2008. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut că, pentru calificarea unei legi ca fiind organică sau ordinară, nu este determinantă menţiunea făcută în Monitorul Oficial al României, în care se publică legea, cu privire la condiţiile în care aceasta a fost adoptată, fiind mai importantă majoritatea de voturi înregistrată la data votului final asupra legii. Or, la data adoptării Codului fiscal, devenit Legea nr. 571/2003, a fost îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 76 alin. (1) din Constituţie, referitoare la majoritatea de voturi cerută pentru adoptarea legilor organice. Neintervenind elemente noi, soluţiile amintite referitoare la constituţionalitatea Legii nr. 571/2003 îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.

Prin aceleaşi decizii mai sus menţionate, Curtea a observat că reglementările în materie fiscală nu fac obiectul legilor organice nici în sensul prevederilor art. 73 alin. (3) şi nici în temeiul vreunei alte prevederi constituţionale. Ţinând cont de această constatare, urmează să respingă ca neîntemeiată şi excepţia de neconstituţionalitate referitoare la prevederile Legii nr. 163/2005 şi ale Legii nr. 343/2006. Aceasta, deoarece, deşi modifică o lege organică, ambele au ca obiect de reglementare exclusiv domeniul fiscal, fără ca vreuna dintre acestea să cuprindă norme care să necesite adoptarea în condiţiile art. 76 alin. (1) din Legea fundamentală, printr-o lege organică.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale Legii nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Mihai Doru Băjan în Dosarul nr. 45.299/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăţeanu