Decizie nr. 1.006 din 7 octombrie 2008

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Gheorghe Biţă în Dosarul nr. 353/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 353/89/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Biţă cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă principiul dreptului câştigat anterior. În acest sens, arată că anterior recalculării avea un punctaj mai mare, iar scopul acţiunii de recalculare este menţinerea dreptului câştigat anterior. De asemenea, consideră că textul de lege este retroactiv, întrucât are efecte asupra pensiilor stabilite anterior intrării sale în vigoare. În plus, consideră că sunt create şi diferenţe de tratament juridic, întrucât, în cazul său, a fost forţat să iasă la pensie, în timp ce alţi colegi au fost lăsaţi să lucreze mai mult. Aşa fiind, nu are posibilitatea să ajungă la acelaşi punctaj avut anterior, în vreme ce alte persoane care au lucrat mai mult au putut ajunge la punctajul anterior recalculării şi chiar să îl depăşească. În sfârşit, mai arată că acest articol este premeditat de iniţiatorul legii, deoarece a lăsat nenuanţat art. 2 alin. (3) din Normele metodologice cuprinse în Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004, neprevăzând luarea în calcul a sporului de vechime provenit din grupa I de muncă, conform Legii nr. 3/1977.

Tribunalul Vaslui - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate nu conţin reglementări care să creeze inegalităţi pe diferite criterii, iar prevederea în legi speciale a anumitor modalităţi de calcul al pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflaţi în situaţii diferite, nu poate constitui o discriminare sau încălcare a egalităţii de tratament în faţa legii. De asemenea, în opinia sa, întrucât autorul excepţiei a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 şi nu al Legii nr. 19/2000, dispoziţiile de lege criticate trebuie să se aplice pentru viitor, nu şi pentru trecut, potrivit principiului neretroactivităţii legii civile.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional. În acest sens, arată că art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, şi aprobată prin Legea nr. 78/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005, dispoziţii potrivit cărora, "În situaţia în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menţine cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".

Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este contrar prevederilor art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la principiul neretroactivităţii legii şi principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi prevederile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, fără a preciza, însă, care anume texte din această convenţie nu sunt respectate.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi la critici asemănătoare. Astfel, prin Decizia nr. 656 din 28 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 27 august 2007, Curtea a reţinut că "Legea nr. 19/2000 a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminării diferenţelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare şi cel rezultat după noua metodologie de calcul. Iniţial, s-a prevăzut estimarea punctajului pensionarilor existenţi prin raportarea cuantumului pensiilor anterior stabilite la valoarea unui punct de pensie, stabilită la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, iar ulterior, în cadrul operaţiunii de recalculare, s-a prevăzut determinarea punctajului conform noii reglementări legale.

Între punctajul estimat şi cel determinat prin calcul au putut apărea diferenţe, influenţând şi cuantumul pensiei acordate, dar atât Legea nr. 19/2000, cât şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 au prevăzut că, în toate cazurile, se menţine în plată cuantumul mai avantajos, neputându-se diminua cuantumul cuvenit sau aflat în plată, acesta putându-se menţine până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.

Operaţiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru că stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fără a aduce atingere principiului neretroactivităţii legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie."

Curtea Constituţională a examinat textul de lege şi prin prisma conformităţii acestuia cu principiul egalităţii în drepturi, statuând prin decizii precum Decizia nr. 701 din 17 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 974 din 6 decembrie 2006, că art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 nu contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie.

Analizând, însă, argumentele invocate de autorul excepţiei în prezenta cauză, referitoare la încălcarea principiului egalităţii în drepturi, Curtea constată că aceste argumente nu au legătură cu conţinutul textului de lege criticat. Astfel, autorul excepţiei invocă faptul că are un punctaj mai mic din cauza faptului că a fost forţat să iasă mai devreme la pensie, din cauza legislaţiei anterioare Legii nr. 19/2000. Prin urmare, se consideră dezavantajat în raport cu celelalte persoane care au putut lucra mai mult, obţinând în prezent un punctaj mai mare. Or, Curtea observă că textul de lege criticat nu se referă la situaţiile menţionate de autorul excepţiei, iar prevederile sale se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute de ipoteza normei legale.

În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportată la prevederile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea constată că autorul excepţiei nu arată care anume texte din această convenţie ar fi încălcate şi nici modul în care s-ar aduce atingere prevederilor acesteia, astfel că, sub acest aspect, excepţia de neconstituţionalitate este nemotivată.

În sfârşit, Curtea apreciază că nu pot fi reţinute nici argumentele care ţin de neconstituţionalitatea textului de lege criticat prin raportare la defectuoasa redactare a normelor metodologice de aplicare a acestuia, întrucât acesta nu constituie un aspect de constituţionalitate. De altfel, legalitatea hotărârilor Guvernului poate fi pusă în discuţie în faţa instanţelor de contencios administrativ, dar a nu celei de contencios constituţional.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Gheorghe Biţă în Dosarul nr. 353/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihaela Ionescu