Decizie nr. 246 din 7 aprilie 2015

Augustin Zegrean - preşedinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

1.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, excepţie ridicată de Nicolae I. Radu în Dosarul nr. 278/109/2014 al Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.177D/2014.

2.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

4.Prin Încheierea din 5 noiembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 278/109/2014, Tribunalul Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Nicolae I. Radu, într-un dosar având ca obiect acordarea unor drepturi băneşti cu ocazia deschiderii drepturilor de pensie.

5.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia solicită Curţii Constituţionale să se pronunţe şi cu privire la aplicabilitatea în timp a dispoziţiilor legale criticate, dar şi cu privire la claritatea textului de lege, întrucât au existat şi există în continuare opinii în sensul că dispoziţiile art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 s-ar aplica şi persoanelor pensionate în anii anteriori anului 2014, în speţă pensionaţilor din anul 2013 - situaţie care ar putea duce la stingerea dreptului de acordare a ajutoarelor privind trecerea în rezervă, prin reintroducea acestui text de lege şi în acte normative viitoare - textul fiind preluat aproape identic (diferită fiind doar referirea la anul în care se aplică) din acte normative anterioare cu aceeaşi soluţie legislativă, cu efecte similare în ceea ce priveşte prorogarea unor termene referitoare la acordarea de drepturi băneşti.

6.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciază că art. 20 alin. (1) din anexa VII a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice este în vigoare şi nu a fost abrogat prin nicio lege, iar prelungirea neplăţii sumelor cuvenite ar putea duce la prescrierea dreptului de a mai beneficia de acestea, conform art. 67 din anexa nr. VII a Legii-cadru nr. 284/2010.

7.Pe de altă parte, se mai arată, în esenţă, că este discriminat faţă de persoanele care, în anii anteriori, au primit aceste drepturi băneşti.

8.Tribunalul Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Instanţa arată că aspectul restrângerii sau înlăturării unor drepturi ţine de marja de apreciere a statului, cel mai bine plasat pentru a putea aprecia asupra politicilor sale sociale.

9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

10.Avocatului Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. Astfel, el susţine că motivul invocat de autorul excepţiei nu vizează, în realitate, neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate, ci modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 în legătură cu aplicabilitatea în timp a acestor dispoziţii, ceea ce este de competenţa instanţelor judecătoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale.

11.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

12.Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

13.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat în faţa instanţei de judecată, îl constituie dispoziţiile art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Din examinarea excepţiei rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013, dispoziţii care au următorul cuprins: "(1) În anul 2014 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizaţiile la ieşirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă."

14.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.

15.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că nu s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor legale criticate, dar că s-a mai pronunţat asupra unor soluţii legislative similare, constatând că sunt constituţionale.

16.Astfel, Curtea s-a pronunţat, prin Decizia nr. 326 din 25 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 24 iulie 2013, şi prin Decizia nr. 334 din 12 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 533 din 17 iulie 2014 - cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 13 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010, care prevede că "În anul 2011, dispoziţiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizaţiilor la ieşirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu se aplică".

17.Prin Decizia nr. 334 din 12 iunie 2014, Curtea a reţinut că indemnizaţiile acordate cu prilejul ieşirii la pensie, retragerii, încetării raporturilor de serviciu ori trecerii în rezervă reprezintă beneficii acordate anumitor categorii socioprofesionale în virtutea statutului special al acestora, fără a avea însă un temei constituţional (paragraful 16).

18.Cu privire la pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aceeaşi decizie, Curtea a amintit jurisprudenţa sa, potrivit căreia situaţia diferită în care se găsesc persoanele în funcţie de aplicarea principiului tempus regit actum nu poate fi considerată ca fiind contrară dispoziţiilor constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor (paragraful 15).

19.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii sunt valabile şi în cauza de faţă.

20.Distinct de cele de mai sus, Curtea mai reţine că autorul excepţiei de neconstituţionalitate mai învederează existenţa unui conflict între două acte normative de aceeaşi forţă juridică, respectiv între dispoziţiile art. 20 alin. (1) din anexa VII a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, text de lege ce prevede acordarea unor ajutoare cu ocazia ieşirii la pensie, şi dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013. De asemenea, autorul excepţiei îşi exprimă îndoiala asupra aplicabilităţii în litigiul său a dispoziţiilor legale pe care el însuşi le-a criticat cu ocazia formulării excepţiei de neconstituţionalitate. Aceste aspecte privesc însă probleme de aplicare a legii, ceea ce revine competenţei instanţei judecătoreşti, excedând competenţei instanţei de contencios constituţional.

21.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Nicolae I. Radu în Dosarul nr. 278/109/2014 al Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constată că dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 7 aprilie 2015.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae