Decizie nr. 728 din 24 octombrie 2006

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Şerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, excepţie ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuţ Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biţă, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeş, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiş, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteş, Dan-Dumitru Bortiş, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Buşea, Cristină Buşoiu, Marin Buţiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaş, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceauşu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherşa, Mircea Cherteş, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chiriţescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuţ, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurenţiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurenţiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ştefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ştefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicuşor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joiţa, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloţbir, Vasile Lăcătuş, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuţ Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărăşescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroş, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiţă Munteanu, Vasile Mustaţă, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obişteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploştinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roşet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Şandru, Petru Şandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Graţian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Şipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Şuvăgău, Mihai Tămăşanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuţu Tolciş, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Ţuncu, Gheorghe-Dănuţ Urcan, Vasile Urşanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela şi Rodica Vieru în Dosarul nr. 1.469/C/2006 al Tribunalului Caraş-Severin.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public, invocând prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că dispoziţiile legale criticate au avut o aplicare limitată, pentru anul 2004, astfel că nu mai sunt în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 2 iunie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.469/C/2006, Tribunalul Caraş-Severin a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, excepţie ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuţ Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biţă, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeş, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiş, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteş, Dan-Dumitru Bortiş, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Buşea, Cristină Buşoiu, Marin Buţiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaş, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceauşu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherşa, Mircea Cherteş, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chiriţescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuţ, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurenţiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurenţiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ştefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ştefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicuşor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joiţa, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloţbir, Vasile Lăcătuş, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuţ Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărăşescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroş, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiţă Munteanu, Vasile Mustaţă, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obişteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploştinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roşet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Şandru, Petru Şandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Graţian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Şipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Şuvăgău, Mihai Tămăşanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuţu Tolciş, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Ţuncu, Gheorghe-Dănuţ Urcan, Vasile Urşanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela şi Rodica Vieru, ofiţeri în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Caraş-Severin, cu prilejul soluţionării litigiului de muncă determinat de diminuarea sporului pentru condiţii de pericol deosebit.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor Constituţiei şi reglementărilor internaţionale care interzic orice fel de discriminare, prin aceea că prevăd diminuarea sporului pentru condiţii de pericol deosebit numai pentru ofiţerii de poliţie, iar nu în mod proporţional pentru toate cadrele de poliţie. Totodată, prin diminuarea sporului se restrânge exerciţiul unui drept legal câştigat, fără să fie îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 53 din Constituţie.

Tribunalul Caraş-Severin apreciază că textul de lege criticat este destul de "alambicat", dar nu-şi exprimă opinia în legătură cu constituţionalitatea sa pentru a nu se anticipa soluţia pe fond.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia ridicată este inadmisibilă, având în vedere că dispoziţiile de lege criticate au avut o aplicabilitate limitată în timp, iar după data de 31 decembrie 2004 nu mai sunt în vigoare.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu încalcă principiul egalităţii în drepturi şi nu prevede restrângerea unor drepturi sau libertăţi.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 353/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 18 iulie 2003. Textul de lege criticat a fost introdus prin art. I pct. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 38/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 ianuarie 2004, şi modificat prin articolul unic al Legii nr. 129/2004 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2004. Acest text de lege are următorul conţinut: "6. Sumele necesare acordării coeficienţilor de ierarhizare ai funcţiilor se asigură prin diminuarea, în anul 2004, cu 10 puncte procentuale a sporului pentru condiţii de pericol deosebit de care beneficiază ofiţerii conform art. 21 din ordonanţă."

În opinia autorilor excepţiei textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi constituţionale şi reglementări internaţionale:

–Art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări;

–Art. 20 alin. (1) din Constituţie, cu trimitere la prevederile art. 7 lit. a) pct. i) din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, referitor la interzicerea oricărei discriminări, la asigurarea unor condiţii de muncă juste şi a unui salariu egal pentru muncă egală;

–Art. 53 din Constituţie privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau a unor libertăţi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat prevede că în anul 2004 sumele necesare acordării coeficienţilor de ierarhizare a funcţiilor să se asigure prin diminuarea cu 10 puncte procentuale a sporului pentru condiţii de pericol deosebit de care beneficiază ofiţerii conform art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003. Prin acest din urmă articol se acordă un spor de până la 30% din salariul de bază acelor poliţişti care execută anumite misiuni, unităţile, categoriile de personal şi cuantumul sporului urmând a fi stabilite prin ordin al ministrului de interne.

Faţă de aceste dispoziţii şi criticile formulate de autorii excepţiei, Curtea reţine, aşa cum de altfel a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenţa sa, că sporurile, adaosurile şi alte drepturi salariale suplimentare nu reprezintă drepturi fundamentale. Instituirea şi diminuarea acestora, acordarea într-o anumită perioadă de timp, modificarea lor ori încetarea acordării, stabilirea categoriilor de personal salarizat care beneficiază de acestea, ca şi a altor condiţii şi criterii de acordare ţin de competenţa şi de opţiunea exclusivă a legiuitorului, cu singura condiţie de ordin constituţional ca măsurile dispuse să vizeze deopotrivă toate categoriile de personal care se află într-o situaţie identică. Or, este evident că ofiţerii de poliţie, prin gradul lor profesional, se află într-o situaţie diferită de agenţii de poliţie.

Curtea observă, de asemenea, că autorii excepţiei sunt nemulţumiţi pentru că diminuarea sporului s-a dispus numai pentru ofiţeri. Astfel, aceştia consideră că, în situaţia în care în anul 2004 nu s-au putut asigura alte surse pentru a majoră coeficienţii de ierarhizare a funcţiilor, diminuarea sporului trebuia dispusă pentru toţi poliţiştii, iar nu doar pentru ofiţeri. Prin aceste susţineri autorii excepţiei solicită în realitate modificarea textului de lege, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii Constituţionale.

În sfârşit, Curtea reţine că textul de lege criticat pentru neconstituţionalitate a vizat doar exerciţiul bugetar al anului 2004, astfel că după data de 31 decembrie 2004 nu mai este în vigoare, împrejurare ce, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, constituie o cauză de inadmisibilitate a excepţiei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, excepţie ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuţ Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biţă, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeş, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiş, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteş, Dan-Dumitru Bortiş, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Buşea, Cristină Buşoiu, Marin Buţiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaş, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceauşu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherşa, Mircea Cherteş, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chiriţescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuţ, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurenţiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurenţiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ştefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ştefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicuşor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joiţa, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloţbir, Vasile Lăcătuş, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuţ Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărăşescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroş, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiţă Munteanu, Vasile Mustaţă, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obişteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploştinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roşet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Şandru, Petru Şandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Graţian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Şipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Şuvăgău, Mihai Tămăşanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuţu Tolciş, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Ţuncu, Gheorghe-Dănuţ Urcan, Vasile Urşanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela şi Rodica Vieru în Dosarul nr. 1.469/C/2006 al Tribunalului Caraş-Severin.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea