Decizie nr. 62 din 11 februarie 2014

Augustin Zegrean - preşedinte

Valer Dorneanu - judecător

Toni Greblă - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Irina-Loredana Gulie - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată de Comisia judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în Dosarul nr. 10.608/94/2012 al Judecătoriei Buftea şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 422D/2013.

La apelul nominal răspunde partea Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", prin avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul părţii prezente susţine respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că invocarea dispoziţiilor art. 16 din Constituţie nu este incidentă în cauză, deoarece principiul constituţional al egalităţii în drepturi vizează egalitatea cetăţenilor. Or, în cauză, Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" este un for naţional de utilitate publică, coordonator al activităţii de cercetare ştiinţifică în domeniile agriculturii, silviculturii, acvaculturii, medicinei veterinare, industriei alimentare, dezvoltării rurale şi protecţiei mediului, acesta fiind şi motivul pentru care legiuitorul a optat pentru soluţia legislativă criticată în prezenta cauză, cu atât mai mult cu cât asigurarea terenurilor indispensabile cercetării are în vedere protejarea unui interes general.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că soluţia legislativă criticată reprezintă o opţiune a legiuitorului, care are în vedere stimularea activităţii de cercetare în acest domeniu.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 mai 2013, pronunţată în Dosarul nr. 10.608/94/2012, Judecătoria Buftea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată de Comisia judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva soluţiei de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de teren, cerere formulată de Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" în temeiul art. II din Legea nr. 72/2011.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că prevederile legale criticate, în temeiul cărora Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" poate revendica anumite suprafeţe de teren de la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011, reprezintă o repunere în termen acordată prin lege specială, prin care se poate constitui/reconstitui dreptul de proprietate, aspect care, în opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, constituie o discriminare faţă de foştii proprietari cărora li se aplică termenele prevăzute de legile fondului funciar, care sunt termene de decădere, în privinţa cărora nu este posibilă repunerea în termen.

Judecătoria Buftea îşi exprimă opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că textul de lege criticat este conform cu dispoziţia constituţională invocată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederea legală criticată reglementează categoriile de terenuri care rămân sau trec în proprietatea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", prin intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011, precum şi modalităţile de revendicare şi termenul în care terenurile respective pot fi revendicate. Se arată că raportarea criticii de neconstituţionalitate la dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie este neîntemeiată, deoarece, în acord cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, violarea principiului constituţional al egalităţii şi nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferenţiat unor situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite, fără să existe o motivare obiectivă sau rezonabilă.

De asemenea, Guvernul, în punctul de vedere exprimat, arată că aspectele invocate de către autoarea excepţiei de neconstituţionalitate reprezintă probleme de aplicare a legii, de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea cauzei.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile art. 1 din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 7 iunie 2011, potrivit cărora: "Suprafeţele de teren care au aparţinut Institutului Naţional Zootehnic în baza Legii nr. 1/1926 privind creşterea, îmbunătăţirea şi apărarea sănătăţii animalelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 3/1926 şi Regulamentului pentru organizarea şi funcţionarea Institutului Naţional Zootehnic, aprobat prin Înaltul Decret Regal nr. 984/1931, publicat în Monitorul Oficial nr. 90/1931, precum şi suprafeţele exploatate de staţiunile experimentale şi trecute în patrimoniul Institutului de Cercetări Zootehnice în baza art. 16 din Legea nr. 176/1947 privind reorganizarea Institutului de cercetări zootehnice al României, publicată în Monitorul Oficial nr. 127/1947, rămân sau trec, după caz, în proprietatea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi vor fi revendicate la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi."

În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:

Prevederile art. II din Legea nr. 72/2011, textul de lege criticat în prezenta cauză, reglementează categoriile de terenuri care rămân sau trec în proprietatea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" (denumită, în continuare, ASAS), modalitatea şi termenul de revendicare.

Critica de neconstituţionalitate vizează încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, autoarea excepţiei invocând, în esenţă, o deosebire de regim juridic al cererilor de constituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza legilor fondului funciar, în funcţie de persoana îndreptăţită la restituire, respectiv, pe de o parte, persoanele fizice, cărora li se aplică termenele de formulare a cererii de constituire prevăzute de legile fondului funciar, care sunt termene de decădere şi în privinţa cărora nu este posibilă repunerea în termen, şi, pe de altă parte, ASAS, în privinţa căreia, în opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, legiuitorul a instituit, prin textul de lege criticat, o repunere în termen în privinţa dreptului de a solicita constituirea/ reconstituirea dreptului de proprietate.

Referitor la aceste susţineri, Curtea reţine că, potrivit reglementării legale cu caracter constatator cuprinse în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, ASAS este continuatoarea şi unicul succesor în drepturi al Institutului de Cercetări Agronomice al României, al Institutului Naţional Zootehnic, al Academiei de Agricultură a României şi al Institutului Central de Cercetări Agricole, reorganizate în structura actuală a ASAS.

În ceea ce priveşte retrocedarea terenurilor agricole care aparţineau, cu titlu de proprietate, unităţilor de cercetare, în anul 1945, dreptul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate a fost recunoscut prin art. I pct. 14 din titlul VI cuprins în Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, care a modificat art. 9 alin. (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, iar terenurile cu destinaţie agricolă retrocedate ASAS, conform prevederilor Legii nr. 247/2005, cu modificările şi completările ulterioare, au fost atribuite comasat, de către comisiile judeţene de aplicare a legilor fondului funciar, în temeiul art. 6 alin. (3) din Legea nr. 45/2009, cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel, analizând aceste prevederi legale, Curtea reţine că dreptul ASAS de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul legilor fondului funciar, viza terenurile cu destinaţie agricolă, deţinute cu titlu de proprietate, în anul 1945, de către unităţi de cercetare-dezvoltare în domeniul agricol, iar prin textul de lege criticat legiuitorul a prevăzut retrocedarea altor suprafeţe de teren, respectiv cele care au aparţinut Institutului Naţional Zootehnic, reorganizat în structura actuală a ASAS, precum şi a celor trecute în patrimoniul Institutului de Cercetări Zootehnice în baza Legii nr. 176/1947 privind reorganizarea Institutului de cercetări zootehnice al României.

În aceste condiţii, instituirea, prin textul de lege criticat, a dreptului de a solicita anumite suprafeţe de teren, determinate prin lege, altele decât cele cu destinaţie agricolă, deţinute de unităţile de cercetare-dezvoltare în domeniul agricol, în anul 1945, nu echivalează cu o repunere în termenul de exercitare a dreptului la reconstituirea dreptului de proprietate, prevăzut de Legea nr. 247/2005, cu modificările şi completările ulterioare, dat fiind faptul că obiectul de reglementare al prevederilor legale incidente este diferit, textul de lege criticat fiind o materializare firească a prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 45/2009, cu modificările şi completările ulterioare, în privinţa categoriilor de terenuri ce pot fi revendicate în temeiul unor acte normative distincte, şi anume Legea nr. 247/2005, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv Legea nr. 71/2011.

Prin urmare, critica de neconstituţionalitate ce vizează o pretinsă discriminare între persoanele îndreptăţite la restituirea terenurilor în temeiul legilor funciare, pe de o parte, şi ASAS, în calitate de continuatoare a unităţilor de cercetare-dezvoltare în domeniul agricol, pe de altă parte, este lipsită de obiect, dat fiind faptul că ipotezele juridice sunt diferite, reglementarea consecinţelor rezultate din recunoaşterea calităţii de succesor, în temeiul textului de lege criticat, fiind diferită de cea reglementată prin legile fondului funciar.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Comisia judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în Dosarul nr. 10.608/94/2012 al Judecătoriei Buftea şi constată că dispoziţiile art. II din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare sunt constituţionale în raport de criticile formulate.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Buftea şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 11 februarie 2014.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Irina-Loredana Gulie