Decizie nr. 17 din 8 ianuarie 2009

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Alexandru Bălan în Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia litigii de muncă.

La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Autorul excepţiei arată că Legea nr. 19/2000, datorită redactării ei, nu poate fi aplicată în ceea ce priveşte acordarea sporului de grupă. Totodată, se arată că legea respectivă nu este în concordanţă cu tratatele comunitare la care România este parte.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată că prevederile legale criticate reglementează pensiile din sistemul public, spre deosebire de prevederile din dreptul comunitar care se referă la un alt sistem de pensii.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 21 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 4.275/99/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia litigii de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Alexandru Bălan în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la decizia de recalculare a pensiei.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile cap. IX din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 142 alin. (2) şi (4) din Constituţie, precum şi cu prevederile Directivei nr. 2003/41/CE. Se arată că textele de lege criticate au eliminat din legislaţie sporul de grupă de muncă, pe care îl consideră a fi tot o pensie suplimentară, iar reglementările comunitare menţionate protejează drepturile de creanţă faţă de administratorul unui fond de pensii suplimentare, respectiv statul român. În acest sens, aminteşte art. 234 din Tratatul de Instituire a Comunităţii Europene.

Tribunalul Iaşi - Secţia litigii de muncă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că, potrivit Legii nr. 19/2000, contribuabililor nu le sunt reţinute cote procentuale din veniturile realizate în vederea constituirii fondului pentru pensia suplimentară.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că textul criticat se referă la dispoziţii tranzitorii care nu aduc atingere regulilor constituţionale referitoare la prioritatea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene faţă de dispoziţiile contrare din legile interne.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile cap. IX "Dispoziţii tranzitorii" din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (4) privind integrarea în Uniunea Europeană, precum şi prevederile Directivei 2003/41/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, din 3 iunie 2003, privind activităţile şi supravegherea instituţiilor pentru furnizarea de pensii ocupaţionale, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 235 din 23 septembrie 2003.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituţie, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Din analiza acestor dispoziţii constituţionale, rezultă că atât tratatele constitutive ale Uniunii Europene, cât şi celelalte reglementări comunitare, inclusiv reglementările comunitare invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne. Aceasta înseamnă că instanţele judecătoreşti sunt singurele care, prin interpretarea prevederilor legale criticate în cauzele pe care le soluţionează, pot constata eventuala contrarietate a acestora cu reglementările comunitare şi aplicarea acestora în conformitate cu art. 148 din Constituţie.

Rezultă că aspectele criticate de autorul excepţiei, legate de interpretarea şi aplicarea legii prin raportare la dispoziţiile art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, aparţin competenţei instanţei de judecată.

Având în vedere dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor, fără a se putea pronunţa şi asupra modalităţii de interpretare a acestora, considerăm că excepţia este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Alexandru Bălan în Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia litigii de muncă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihai Paul Cotta