Decizie nr. 358 din 2 mai 2006

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Şerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Doina Ana Ciura în Dosarul nr. 6.983/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilă.

La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeană de Pensii Timiş, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, pentru motivele invocate în faţa Tribunalului Timiş - Secţia civilă, depunând în acest sens note scrise.

Reprezentantul Ministerului Public, considerând că în cauză nu se ridică probleme de constituţionalitate, ci de interpretare şi aplicare a textelor de lege invocate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 9 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 6.983/C/2005, Tribunalul Timiş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Doina Ana Ciura cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva refuzului Casei Judeţene de Pensii Timiş de a-i acorda pensia de serviciu pentru magistraţi.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacră principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, în măsura în care se aplică doar persoanelor pensionate ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004, nu şi celor pensionate anterior, aşa cum este cazul său. Argumentele invocate vizează două aspecte: faptul că art. 86 din Legea nr. 303/2004 include în vechimea în magistratură perioada în care a îndeplinit funcţia de judecător financiar, funcţie din care autorul excepţiei a ieşit la pensie, precum şi faptul că, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională, în virtutea principiului constituţional al egalităţii în drepturi, a statuat că dispoziţiile privind actualizarea pensiilor se aplică şi persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare a acestor dispoziţii.

Tribunalul Timiş - Secţia civilă apreciază că excepţia ridicată este întemeiată, întrucât autorul ei îndeplineşte condiţiile pentru acordarea pensiei de serviciu.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, iar în speţă se ridică doar probleme de interpretare şi aplicare a acestor texte, aspecte ce nu sunt însă de competenţa Curţii Constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.

Textele de lege criticate au următorul conţinut:

–Art. 82: "(1) Judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.

(2)Judecătorii şi procurorii sunt pensionaţi la cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege şi beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca ponderea acestora să poată fi mai mare de 10 ani. [...] (4) De pensia de serviciu beneficiază şi judecătorii şi procurorii cu o vechime în magistratură între 20 şi 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei prevăzut la alin. (1) fiind micşorat cu 1% pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integrală.

(5)Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la alin. (1) şi (3) numai în funcţia de judecător sau procuror beneficiază de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte pe baza drepturilor salariale pe care le are un judecător sau procuror în funcţie în condiţii identice de vechime şi nivel al instanţei sau parchetului.";

–Art. 86: "Constituie vechime în magistratură perioada în care judecătorul, procurorul, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcţiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiţie, judecător financiar, judecător financiar inspector, procuror financiar şi consilier în secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), precum şi perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, jurisconsult, consilier juridic sau a îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ."

În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacră principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, în măsura în care se aplică doar persoanelor pensionate ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004, nu şi celor pensionate anterior.

Curtea constată că, ulterior sesizării sale, prevederile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 au fost modificate prin articolul unic al Legii nr. 29/2006 pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, având în prezent următoarea redactare: "(2) Judecătorii, procurorii, precum şi judecătorii financiari şi procurorii financiari care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi a României sunt pensionaţi, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege şi beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca acestea să poată fi mai mari de 10 ani."

Raportându-se la cele susţinute de autorul excepţiei, Curtea apreciază că noua redactare a art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 nu înlătură soluţia legislativă criticată.

În continuare, examinând excepţia de neconstitu-ţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 82 reglementează condiţiile pe care judecătorii şi procurorii, precum şi judecătorii financiari şi procurorii financiari trebuie să le îndeplinească pentru a obţine pensia de serviciu.

Pentru a nu încălca principiul neretroactivităţii legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, acest text de lege se aplică celor care se înscriu la pensie după intrarea lor în vigoare, luarea în considerare a vechimii în magistratură neavând semnificaţia aplicării legii cu efecte retroactive.

Actualizarea pensiilor se aplică doar pensiilor deja stabilite, iar nu şi în cazul în care se solicită schimbarea caracterului pensiei, din pensie pentru limită de vârstă, în cadrul sistemului public de pensii, în pensie de serviciu acordată magistraţilor, prin invocarea unor dispoziţii legale ulterioare datei pensionării.

În ceea ce priveşte art. 86 din Legea nr. 303/2004, Curtea observă că acesta este invocat de autorul excepţiei doar pentru demonstrarea faptului că, în sensul dispoziţiilor din acest articol, autorul îndeplineşte condiţiile de vechime pentru a putea beneficia de pensie de serviciu.

În concluzie, Curtea constată că în cauză nu se ridică probleme de neconstituţionalitate, ci doar probleme privind modul de aplicare a dispoziţiilor legale. Potrivit competenţei sale, Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra acestor aspecte ce intră în competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti, motiv pentru care excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4), (5) şi ale art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Doina Ana Ciura în Dosarul nr. 6.983/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 mai 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea