Decizie nr. 892 din 16 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă şi de Uniunea Judeţeană a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării celor două dosare înregistrate pe rolul său, având în vedere că obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.

Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 761D/2007 la Dosarul nr. 683D/2007, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconsti tuţionalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 13 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.274/280/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia "Astra Pas" prin reprezentant Nicolae Florea Găvan.

Prin Încheierea din 9 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.937/63/2007, Tribunalul Dolj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Uniunea Judeţeană a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate nu prezintă garanţiile necesare pentru asigurarea condiţiilor desfăşurării unei activităţi normale a asociaţiei. Astfel, dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de natură a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociaţiei în activitatea acestei instituţii.

Pe de altă parte, se mai arată că textul de lege criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 51 alin. (2) care prevăd că organizaţiile legal constituite au dreptul să adreseze petiţii în numele colectivelor pe care le reprezintă. Or, în condiţiile în care, potrivit art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, hotărârea consiliului director trebuie să însoţească orice cerere a asociaţiei, aceste dispoziţii contravin dreptului de petiţionare, restrângând în mod nejustificat modalităţile sale de exercitare.

Tribunalul Argeş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, în măsura în care cererea de înscriere a modificării este însoţită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director, calitatea de membru al asociaţiei este dovedită şi, prin urmare, nu se poate susţine că dispoziţia legală criticată ar îngrădi accesul liber la justiţie sau dreptul de asociere.

Tribunalul Dolj - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului liberului acces la justiţie, întrucât legiuitorul a reglementat prin art. 8-11 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 procedura desfăşurată în faţa instanţei prin care sunt soluţionate cererile referitoare la modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei, procedură flexibilă care asigură atât accesul la instanţă, cât şi exercitarea căilor de atac împotriva încheierilor pronunţate. În ceea ce priveşte critica raportată la dispoziţiile art. 9 şi art. 40 din Constituţie, Guvernul consideră că prevederile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 reprezintă tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înţeles să garanteze dreptul cetăţenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere, iar nu o formă de restrângere a acestui drept.

Pe de altă parte, Guvernul apreciază că art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu contravine nici dreptului de petiţionare şi nu restrânge exerciţiul acestui drept, întrucât între dispoziţia legală criticată şi aceste prevederi constituţionale nu există nicio legătură de natură a determina o stare de conflictualitate.

Avocatul Poporului consideră neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, arătând că textele de lege criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005: "(1) Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.

(2)Cererea de înscriere a modificării va fi însoţită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.

(3)Despre schimbarea sediului se va face menţiune, dacă este cazul, atât în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei vechiului sediu, cât şi în cel aflat la grefa judecătoriei noului sediu. În acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea sediului va fi comunicată din oficiu judecătoriei în circumscripţia căreia asociaţia urmează să-şi aibă noul sediu."

Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 9 referitoare la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, art. 21 alin. (1) care consacră accesul liber la justiţie, art. 40 alin. (1) privitoare la dreptul de asociere, art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare şi art. 53 alin. (1) privitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.

Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 instituie procedura de modificare a actului constitutiv sau a statutului asociaţiei, prin înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a schimbărilor adoptate prin hotărârea adunării generale sau a consiliului director, procedură care se desfăşoară cu aplicarea art. 8-12 din ordonanţa criticată.

În ceea ce priveşte critica potrivit căreia dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de natură a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociaţiei în activitatea acestei instituţii, Curtea constată că aceasta este lipsită de temei. Astfel, prevederea expresă a condiţiei depunerii hotărârii adunării generale sau a hotărârii consiliului director prin care s-a decis modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei odată cu cererea de înscriere a modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia constituie o garanţie a veridicităţii modificărilor aduse acestor acte. Hotărârea adunării generale, sau în cazul modificării sediului, hotărârea consiliului director, atestă voinţa liber exprimată a organelor reprezentative ale asociaţiei şi constituie temeiul în care va fi operată modificarea survenită în actul constitutiv sau statut. Prin urmare, textul de lege criticat reprezintă tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înţeles să protejeze asociaţia legal înfiinţată de eventualele "intruziuni" ale unor terţe persoane şi, indirect, să garanteze dreptul cetăţenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere.

Referitor la critica de neconstituţionalitate raportată la prevederile art. 21 din Constituţie, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din ordonanţa criticată, încheierea prin care s-a admis sau respins cererea de înscriere a modificării actului constitutiv sau a statutului asociaţiei este supusă recursului, astfel că legea oferă, pe această cale, persoanelor interesate posibilitatea de a se adresa justiţiei în scopul apărării intereselor lor legitime.

Criticile de neconstituţionalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 9 din Constituţie referitoare la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, precum şi pe dispoziţiile art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare nu pot fi reţinute în cauză, întrucât prevederile constituţionale invocate nu au incidenţă asupra textelor de lege criticate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă şi de Uniunea Judeţeană a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihaela Senia Costinescu