Decizie nr. 313 din 10 iulie 2003

Nicolae Popa - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Şerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Aurelia Popa - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, excepţie ridicată de reprezentantul Societăţii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. în Dosarul nr. 336/2003 al Judecătoriei Petrosani.

La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin avocat Viorel Muntean, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Avocatul prezent solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sustinand ca art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 condiţioneaza dreptul de a proceda la contestaţia la executare de depunerea unei cauţiuni, situaţie care ingradeste liberul acces la justiţie. De asemenea, prin textul contestat se aduce atingere art. 41 alin. (2) din Constituţie, întrucât s-a instituit obligaţia depunerii cauţiunii doar pentru persoanele juridice, iar persoanele fizice sunt exceptate de la aceasta obligaţie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale contestate au mai format anterior obiectul controlului de constituţionalitate, când, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, Curtea Constituţională a respins ca nefondata o critica similară. Până în prezent nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 3 aprilie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 336/2003, Judecătoria Petrosani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare.

Excepţia a fost ridicată de reprezentantul Societăţii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. în dosarul de mai sus, având drept obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile art. 21 şi art. 41 alin. (2) din Constituţia României.

Judecătoria Petrosani a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, deoarece instituirea unei cauţiuni de 20% din suma datorată este de natura sa înlăture liberul acces la justiţie, care presupune posibilitatea oricărei persoane de a uza de mijloacele procedurale prin care aceasta se înfăptuieşte.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.

Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul criticat nu aduce atingere art. 21 din Constituţie, în condiţiile în care cei interesaţi pot face contestaţie la executarea silită la judecătoria în a carei raza teritorială se afla organul de executare. Legiuitorul nu a exclus dreptul debitorului de a se adresa justiţiei, ci a instituit cuantumul unei cauţiuni pentru a se putea proceda la soluţionarea cererii, fapt care nu reprezintă însă o ingradire a accesului liber la justiţie.

De asemenea, colectarea creanţelor bugetare sau a creanţelor debitorului se circumscrie interesului public pentru constituirea veniturilor statului, iar afirmatia autorului excepţiei cu privire la încălcarea art. 41 alin. (2) din Constituţie este neîntemeiată, având în vedere ca, potrivit art. 41 alin. (1) din Legea fundamentală, se garantează dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, iar "Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege".

Guvernul a apreciat ca instituirea în textul contestat a cauţiunii în cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului constituţional al liberului acces la justiţie, ci constituie o garanţie în vederea evitării abuzurilor de drept şi a exercitării contestaţiei la executare cu rea-credinţa, situaţii ce pot duce la tergiversarea soluţionării cauzelor şi, implicit, la amânarea realizării creanţelor bugetare.

Referitor la critica neconstitutionalitatii dispoziţiilor legale menţionate în raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie, Guvernul considera ca prin art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 nu este afectat principiul ocrotirii proprietăţii private indiferent de titular.

Avocatul Poporului considera ca excepţia este neîntemeiată, deoarece condiţionarea formulării contestaţiei la executare de depunerea unei cauţiuni constituie o garanţie a desfăşurării cu celeritate a procedurii de executare şi, deopotrivă, un impediment în exercitarea abuzivă a acţiunii, în scopul tergiversarii nejustificate a acesteia.

Critica de neconstituţionalitate prin raportare la art. 41 alin. (2) din Constituţie se analizează în corelatie cu dispoziţiile art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală, texte din care rezultă ca proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, în condiţiile în care acesta se comporta ca un adevărat proprietar şi nu încalcă obligaţia fundamentală de a contribui prin impozite şi taxe la cheltuielile publice. Instituirea unui regim juridic derogatoriu al soluţionării contestaţiei la executare, în cazul creanţelor bugetare, da consistenta obligaţiei statului, prevăzută de art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, de a proteja interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară.

Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 26 martie 2003, care au următorul conţinut:

–Art. 127: "(1) Contestaţia la executare se face cu condiţia depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauţiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului.

(2)Dovada privind plata cauţiunii prevăzute la alin. (1) va însoţi în mod obligatoriu contestaţia debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată.

(3)Verificarea cuantumului cauţiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii."

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 21 şi art. 41 alin. (2) din Constituţie, al căror conţinut este următorul:

–Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.

(2)Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.";

–Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 reglementează procedura colectării creanţelor bugetare, care, în titlul V - "Contestaţia la executarea silită" -, stabileşte condiţiile concrete în care aceasta va putea fi executată.

În ceea ce priveşte critica potrivit căreia dispoziţiile de lege ce fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ingradesc accesul liber la justiţie, Curtea constata ca depunerea cauţiunii stabilite prin art. 127 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 are rolul de a frana acţiunile dilatorii ale persoanelor juridice în cadrul procedurii de executare silită, fără ca prin aceasta să fie incalcate prevederile art. 21 din Constituţie. Contestaţia la executare constituie prin ea însăşi o cale de acces la justiţie, iar condiţionarea acesteia de plată unei cauţiuni constituie o măsura de asigurare a celeritatii procedurii şi de descurajare a abuzului de drept, admisibilă şi rezonabila.

Nu poate fi primită nici critica intemeiata pe dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece condiţionarea contestaţiei la executare de depunerea unei cauţiuni nu afectează în vreun fel exercitarea dreptului de proprietate al contestatorului.

De altfel, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 26 iunie 2003, Curtea Constituţională, în considerarea aceloraşi ratiuni, a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002.

Cele statuate prin decizia menţionată îşi menţin valabilitatea, dat fiind că nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudente a Curţii Constituţionale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2), art. 21 şi al art. 41 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) şi al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003, excepţie ridicată de reprezentantul Societăţii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. în Dosarul nr. 336/2003 al Judecătoriei Petrosani.

Definitivă şi obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2003.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru