Decizie nr. 295 din 23 mai 2013

Augustin Zegrean - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Mariana V. Florica Ardelean în Dosarul nr. 2.679/100/2012 al Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului curţii Constituţionale nr. 163D/2013.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 februarie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 2.679/100/2012, Tribunalul Maramureş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Excepţia a fost ridicată de Mariana V. Florica Ardelean într-o cauză având; ca obiect o contestaţie împotriva deciziei de revizuire a pensiei.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că decizia de revizuire a pensiei pe care o contestă a fost emisă de către Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii cu încălcarea art. 15 din Constituţie şi art. 1 din Codul civil, încălcându-se principiul neretroactivităţii legii civile. Această decizie a fost emisă în temeiul art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care prevede că pensiile stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011.

Autorul excepţiei arată că, examinând contestaţia formulată, comisia a aplicat retroactiv prevederile Legii nr. 119/2010, neluând în considerare incidenţa şi a altor acte normative cu prevederi imperative şi forţă juridică superioară. Aşa fiind, autorul excepţiei critică modul în care s-a aplicat legea de către Comisia de contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii şi arată că prin decizia de revizuiri a pensiei s-a exercitat o ingerinţă nepermisă asupra dreptului de proprietate, prin diminuarea cuantumului pensiei ce constituie un drept de creanţă născut dintr-un raport juridic valabil încheiat în temeiul Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.

Tribunalul Maramureş - Secţia I civilă şi-a exprimat opinia în sensul că prevederile Legii nr. 263/2010 şi cele ale Ordonanţei de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, de fapt, criticile formulate de autorul acesteia vizează probleme de aplicare a legii, fiind nemulţumit de hotărârea Comisiei de contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii prin care i-a fost soluţionată contestaţia împotriva deciziei de pensie, ca urmare a revizuirii dispuse în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. În ceea ce priveşte critica referitoare la prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, Guvernul invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, precum Decizia nr. 407/2012 sau Decizia nr. 772/2012, prin care s-a statuat că această reglementare legală instituie o procedură de revizuire a pensiilor prevăzute la art. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, procedură ulterioară recalculării pensiilor potrivit principiului contributivităţii, dispusă de legea amintită.

Avocatul Poporului consideră că prevederile Legii nr. 263/2010 şi cele ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 sunt constituţionale. În acest sens, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, concretizată prin numeroase decizii pronunţate atât pe calea controlului a priori, precum Decizia nr. 1.612/2010 şi Decizia nr. 1.237/2010, cât şi pe calea controlului a posteriori, în acest sens fiind, de exemplu, Deciziile nr. 267/2011, nr. 297/2012, nr. 1.084/2012 sau Deciziile nr. 406/2012, nr. 407/2012 şi nr. 772/2012.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011.

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul român, art. 11 alin. (2) potrivit cărora "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern", art. 15 alin. (2) privind neretroactivitaţea legii civile, art. 20 alin. (2) care stipulează că "Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile", art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată şi ale art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie. Totodată susţine că actele normative criticate contravin art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 14 din acelaşi document juridic.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul excepţiei este nemulţumit de modalitatea de soluţionare, de către Comisia de contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, a contestaţiei formulate împotriva deciziei de revizuire, susţinând că "prevederile referitoare la comisiile de contestaţii din cuprinsul Legii nr. 263/2010 şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 sunt neconstituţionale". Prin critica formulată, acesta se rezumă însă la aprecieri personale ce privesc modul de constituire, organizare şi funcţionare a comisiilor de contestaţii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii, precum şi la modalitatea de soluţionare a contestaţiilor de către aceste comisii.

Aşa fiind Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate, ci este nemulţumit în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege criticate de către autorităţile competente. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât verificarea modalităţii concrete de aplicare a legii la cazuri individual determinate excedează competenţei Curţii Constituţionale.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţi, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Mariana V. Florica Ardelean în Dosarul nr. 2.679/100/2012 al Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din date de 23 mai 2013.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ingrid Alina Tudora