Decizia nr. 623 din 17 octombrie 2017

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Liliana Boghițoiu în Dosarul nr. 8.640/180/2015 al Tribunalului Bacău - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului nr. 412D/2016 al Curții Constituționale.

2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În susținerea acestui punct de vedere, arată că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului garantat de art. 21 din Constituție, ci reprezintă în sine o garanție a dreptului la un proces echitabil. Procedura lichidării asociației este o procedură necontencioasă, iar modalitatea de înștiințare a persoanelor interesate prin afișare la ușa instanței despre operațiunea efectuată de lichidator nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorul excepției, întrucât se adresează unei categorii de persoane nedeterminate, și anume cea a persoanelor interesate, fiind imposibilă comunicarea către o persoană strict determinată despre care instanța nu are cunoștință.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.Prin Încheierea din 23 martie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 8.640/180/2015, Tribunalul Bacău - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Liliana Boghițoiu într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva sentinței prin care Judecătoria Bacău a respins ca tardiv introdusă cererea de chemare în judecată referitoare la dizolvarea unei persoane juridice.

5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că procedura de afișare la ușa instanței a rezultatului lichidării voluntare nu asigură cu necesitate respectarea dreptului la apărare al unui creditor, întrucât acesta nu poate avea cunoștință de hotărârea judecătorească împotriva căreia poate declara apel. Autoarea excepției precizează că, în speță, nu a avut cunoștință de existența și conținutul bilanțului de lichidare și nici nu l-a putut contesta în termen. În consecință, nu a putut să se apere efectiv și să își susțină argumentele într-o etapă decisivă pentru drepturile sale cu caracter patrimonial. Citează, în acest sens, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a statuat că instanțele trebuie să facă tot ce se poate aștepta în mod rezonabil de la acestea pentru a cita participanții la proces și să se asigure că aceștia din urmă au cunoștință de procedurile din care fac parte (Hotărârea din 13 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Övuș împotriva Turciei). Mai arată că dreptul la acțiune sau dreptul de recurs trebuie să se exercite din momentul în care părțile interesate pot cunoaște efectiv hotărârile judecătorești care le impun o obligație sau care ar putea aduce atingere drepturilor sau intereselor lor legitime. Susține că, în speță, fiind vorba despre un demers judiciar cu consecințe directe asupra drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, ar fi trebuit să aibă dreptul la un acces efectiv la această procedură și ar fi trebuit să beneficieze de toate garanțiile ce decurg din principiul contradictorialității și al „loialei citări“. Consideră că nu sunt respectate exigențele dreptului la un proces echitabil, procedura instituită de art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 constituind o îngrădire nejustificată a dreptului de a contesta bilanțul și marcând momentul descărcării de gestiune a lichidatorilor printr-o procedură obscură, care avantajează lichidatorii.

6.Tribunalul Bacău - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textul de lege nu aduce atingere dreptului de acces liber la justiție și reprezintă o garanție a dreptului părților la un proces echitabil. În acest sens, precizează că procedura lichidării, astfel cum este prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, este o procedură necontencioasă, care presupune efectuarea unor operațiuni strict determinate de către un lichidator judiciar. Aceste operațiuni trebuie declarate în Registrul asociațiilor și fundațiilor al judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația în termen de două luni de la terminarea lichidării, iar în același termen lichidarea se publică prin afișare la ușa instanței în a cărei circumscripție își are sediul persoana juridică. Această modalitate de încunoștințare a persoanelor interesate despre operațiunea efectuată de lichidator nu contravine prevederilor constituționale invocate de autoarea excepției, întrucât se adresează unor persoane nedeterminate, și anume categoriei persoanelor interesate, fiind deci imposibilă efectuarea unei comunicări unei persoane despre care instanța nu are cunoștință. Arată că legiuitorul a apreciat că această modalitate de comunicare a terminării lichidării este corespunzătoare tipului de act procedural efectuat și a prevăzut un termen rezonabil, de 30 de zile, înăuntrul căruia se poate contesta bilanțul lichidatorului, termen care este suficient de bine conturat pentru o persoană interesată și diligentă.

7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8.Guvernul își exprimă opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că procedura necontencioasă prin care legiuitorul a reglementat lichidarea asociațiilor și fundațiilor nu aduce atingere dreptului la apărare, chiar dacă publicitatea lichidării se efectuează prin afișare la ușa instanței. Consideră că această modalitate nu împiedică persoana interesată care depune un minimum de diligență să își exercite dreptul stabilit prin lege, legiuitorul punând, de altfel, la dispoziția acesteia un termen rezonabil, de 30 de zile, pentru contestarea bilanțului.

9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, care au următoarea redactare: „Publicarea lichidării se face prin afișarea la ușa instanței în a cărei circumscripție teritorială își are sediul persoana juridică, în termen de două luni de la terminarea lichidării“.

12.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau unor libertăți și art. 124 referitor la înfăptuirea justiției. Prin raportare la dispozițiile art. 20 din Constituție, se invocă, de asemenea, și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 instituie, prin prevederile capitolului IX, o procedură specială de dizolvare și lichidare a asociațiilor, fundațiilor și federațiilor, ca persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, care are ca finalitate îndestularea creditorilor, transmiterea bunurilor rămase în urma lichidării și radierea acestor forme asociative din Registrul asociațiilor și fundațiilor.

14.Autoarea excepției susține, în esență, că se încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al creditorilor, din cauza faptului că publicarea lichidării se face prin afișarea la ușa instanței în a cărei circumscripție teritorială își are sediul persoana juridică, astfel că persoanele interesate nu pot afla despre încheierea lichidării asociației sau fundației. Față de aceste critici, Curtea reține că, în conformitate cu prevederile art. 68 alin. (2) și (3) din ordonanță, în cazul dizolvării, ca modalitate de încetare a activității persoanei juridice, lichidatorii au obligația ca, în termen de două luni de la terminarea lichidării, să depună bilanțul, registrul jurnal și un memorandum, declarând operațiunile de lichidare la Registrul asociațiilor și fundațiilor al judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația sau fundația. În același timp, aceștia trebuie să îndeplinească toate procedurile pentru publicarea lichidării asociației sau fundației, întrucât art. 70 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 permite oricărei persoane interesate ca, în interval de 30 de zile de la depunerea bilanțului, să conteste acest act la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială se află sediul persoanei juridice lichidate.

15.Curtea constată că aducerea la cunoștința publică se realizează, potrivit textului de lege criticat, prin afișare, aceasta fiind singura modalitate prin care, în mod practic, se poate crea cadrul necesar exercitării dreptului de a contesta bilanțul lichidatorului, în condițiile în care acesta este acordat, generic, oricărei persoane interesate. Imposibilitatea individualizării în concret a persoanelor interesate să recurgă la mijlocul procedural prevăzut de art. 68 alin. (3) din ordonanță face inutilizabilă procedura citării astfel cum aceasta este reglementată prin Codul de procedură civilă. Această împrejurare a determinat legiuitorul să opteze pentru modalitatea afișării la sediul instanței, o asemenea manieră de aducere la cunoștință publică putând satisface imperativul publicității, necesar pentru exercitarea dreptului de a contesta bilanțul întocmit de lichidator. În condițiile unei atitudini diligente, persoanele interesate pot afla despre lichidare și au la dispoziție un termen de 30 de zile în care legea le permite să formuleze contestații.

16.Prin urmare, nu pot fi reținute criticile aduse prevederilor art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, textul de lege menționat neconstituindu-se într-un obstacol în ce privește accesul liber la justiție și nefiind de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil sau dreptului la apărare, care va putea fi exercitat plenar în cursul judecării contestației introduse potrivit art. 70 alin. (1) din ordonanță.

17.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liliana Boghițoiu în Dosarul nr. 8.640/180/2015 al Tribunalului Bacău - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Bacău - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 17 octombrie 2017.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbățeanu