Decizie nr. 758 din 5 noiembrie 2015

Augustin Zegrean - preşedinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

1.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 şi ale art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Avemar - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 3.637/118/2014 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 779D/2015.

2.La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3.Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus note scrise prin care solicită respingerea ca inadmisibilă a excepţiei.

4.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta arată că legea a stabilit care este statutul proceselor-verbale ale inspectorilor fiscali şi că informaţiile prezente în acestea pot fi valorificate de organele fiscale în condiţiile legii.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

5.Prin Decizia civilă nr. 415/CA din 2 aprilie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 3.637/118/2014, Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 110 şi ale art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Avemar - S.R.L. din Constanţa într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva unui act emis de organele fiscale.

6.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arată, în esenţă, că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale, întrucât stabilesc o procedură fiscală care are urmări pentru contribuabil, cum ar fi aplicarea unor măsuri de executare (popriri şi măsuri de indisponibilizare). Procesele-verbale emise de inspectorii fiscali, în care se consemnează verificările operate de aceştia, au consecinţe juridice, iar ele nu pot fi atacate în faţa unui organ imparţial. Mai mult, până la analizarea unei contestaţii, constatarea inspectorilor este pusă în executare şi este emisă dispoziţia de sistare a activităţii prin blocarea conturilor şi luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor societăţii. Se arată că aceste procese-verbale sunt acte administrative şi că ele ar trebui să fie supuse controlului instanţei de contencios administrativ.

7.Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate. Instanţa arată că, în ceea ce priveşte textele de lege criticate, respectiv art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, se constată că legea stabileşte expres natura juridică a procesului-verbal întocmit în scopul prevenirii, descoperirii şi combaterii oricăror acte şi fapte de evaziune fiscală şi fraudă fiscală şi vamală, aceste procese-verbale având rolul de a conserva probe, ele neputând produce efecte juridice. Partea interesată poate combate aceste probe în cererea care are la bază ca probă acest proces-verbal. Art. 110 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală enumeră titlurile de creanţă. Or, potrivit practicii constante a Curţii Constituţionale, constituţionalitatea unui text de lege se apreciază în raport cu concordanţa acestuia cu dispoziţiile Constituţiei şi nu în raport cu neincluderea de către legiuitor a unor prevederi, cum este cazul în speţă, respectiv neincluderea procesului-verbal de control printre titlurile de creanţă.

8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

9.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

10.Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

11.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 110 şi ale art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii care au următorul cuprins:

–Art. 110: "(1) În sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acţiunilor care au ca scop stingerea creanţelor fiscale.

(2)Colectarea creanţelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanţă sau al unui titlu executoriu, după caz.

(3)Titlul de creanţă este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptăţite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:

a)decizia de impunere;

b)declaraţia fiscală;

c)decizia referitoare la obligaţii de plată accesorii;

d)declaraţia vamală;

e)decizia prin care se stabilesc şi se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele şi alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;

f)procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligaţiile privind plata amenzilor contravenţionale;

g)decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;

h)ordonanţa procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanţei judecătoreşti ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanţelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanţa judecătorească."

–Art. 233^1 alin. (5): "Rezultatul verificărilor prevăzute la alin. (2)-(4) se consemnează în procese-verbale, care constituie mijloace de probă. Procesele-verbale nu constituie titlu de creanţă fiscală în înţelesul art. 110."

12.În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 privind principiul egalităţii în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, se mai invocă prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

13.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autoarea excepţiei de neconstituţionalitate solicită, practic, modificarea dispoziţiilor art. 233^1 alin. (5) teza a doua, în sensul recalificării proceselor-verbale întocmite de inspectorii fiscali ca titluri de creanţă fiscală în înţelesul art. 110 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, caz în care ar putea fi contestate direct în faţa instanţei judecătoreşti. Or, stabilirea modalităţilor prin care se conferă efecte unor anumite acte juridice întocmite în cadrul procedurilor de colectare a creanţelor fiscale reprezintă opţiunea legiuitorului, cu respectarea prevederilor constituţionale.

14.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 şi ale art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Avemar - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 3.637/118/2014 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Curţii de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 5 noiembrie 2015.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae