Decizie nr. 859 din 28 noiembrie 2006

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Tudorel Toader - judecator

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala, excepţie ridicata de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 şi de Alin Ionita în Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecatoriei Focsani.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Curtea, având în vedere ca excepţiile de neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 2002D/2006 şi nr. 2003D/2006 au continut identic, pune în discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozitiile art. 164 din Codul de procedură civila, nu se opune conexarii dosarelor.

Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.003D/2006 la Dosarul nr. 2002D/2006, care este primul înregistrat.

Cauza se afla în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens în care invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:

Prin Incheierile din 19 iulie 2006, pronuntate în dosarele nr. 2.637/2006 şi nr. 6.804/2005, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala.

Excepţia a fost ridicata de Ionelia Vulpescu şi Alin Ionita în dosarele de mai sus, având ca obiect solutionarea unor plangeri formulate împotriva solutiilor de netrimitere în judecata dispuse de procuror.

În motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile legale criticate aduc atingere dispoziţiilor constitutionale ce vizeaza infaptuirea justiţiei, precum şi celor referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil, deoarece prin varianta prevăzută la lit. a) a alin. 8 al art. 278^1 din Codul de procedură penala se suprima dreptul la cercetarea judecătorească, cu consecinţa imediata a lezarii drepturilor constitutionale invocate. De asemenea, atâta vreme cat este posibila agravarea situaţiei în propria cale de atac, persoana interesata faţă de care s-a dispus solutia de netrimitere în judecata nu se mai poate adresa judecatorului cu o astfel de plangere.

Judecatoria Focsani opineaza ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece de calea de atac instituita prin art. 278^1 din Codul de procedură penala nu poate uza şi persoana faţă de care s-a dispus ori s-a confirmat solutia de netrimitere în judecata.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.

Guvernul considera ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens în care a invocat jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.

Avocatul Poporului apreciaza ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate ofera părţilor toate garantiile procesuale care condiţioneaza un proces echitabil.

De asemenea, dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala nu aduc niciun fel de atingere principiului potrivit caruia justiţia se realizează prin Înaltă Curte de Casatie şi Justiţie, precum şi prin celelalte instante judecătorești, în condiţiile prevăzute de lege.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern şi de Avocatul Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizata şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala, care, la data sesizarii instanţei de contencios constituţional, aveau urmatorul continut:

Instanţa pronunţă una dintre urmatoarele solutii:

a)respinge plangerea, prin sentinta, mentinand solutia din rezolutia sau ordonanţa atacata;

b)admite plangerea, prin sentinta, desfiinteaza rezolutia sau ordonanţa atacata şi trimite cauza procurorului în vederea începerii sau a redeschiderii urmaririi penale, după caz. Dispozitiile art. 333 alin. 2 se aplică în mod corespunzător;

c)admite plangerea, prin încheiere, desfiinteaza rezolutia sau ordonanţa atacata şi, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, retine cauza spre judecare, dispozitiile privind judecarea în prima instanţa şi caile de atac aplicandu-se în mod corespunzător.

După sesizarea Curtii Constitutionale, dispozitiile legale criticate ce constituie obiectul prezentei excepţii de neconstitutionalitate au fost modificate prin art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, preluand însă solutia legislativa anterioara, şi au urmatorul continut:

Judecatorul pronunţă una dintre urmatoarele solutii:

a)respinge plangerea, prin sentinta, ca tardiva sau inadmisibila ori, după caz, ca nefondata, mentinand rezolutia sau ordonanţa atacata;

b)admite plangerea, prin sentinta, desfiinteaza rezolutia sau ordonanţa atacata şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmaririi penale, după caz. Judecatorul este obligat sa arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicand totodata faptele şi imprejurarile ce urmeaza a fi constatate şi prin care anume mijloace de proba;

c)admite plangerea, prin încheiere, desfiinteaza rezolutia sau ordonanţa atacata şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, retine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozitiile privind judecata în prima instanţa şi caile de atac aplicandu-se în mod corespunzător.

Autorii excepţiei de neconstitutionalitate sustin ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil, şi ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora "Justiţia se realizează prin Înaltă Curte de Casatie şi Justiţie şi prin celelalte instante judecătorești stabilite de lege."

Examinand excepţia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleasi dispozitii din Legea fundamentala invocate şi în prezenta cauza şi cu motivari similare. Astfel, prin Deciziile nr. 228 din 7 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 13 aprilie 2006, şi nr. 508 din 18 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.135 din 1 decembrie 2004, Curtea a respins ca neintemeiate excepţiile de neconstitutionalitate pentru considerentele acolo aratate.

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor menţionate mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala, excepţie ridicata de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 şi de Alin Ionita în Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecatoriei Focsani.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în sedinta publică din data de 28 noiembrie 2006.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru