Decizia nr. 383 din 27 octombrie 2025 referitoare la plata indemnizației lunare prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. o din Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoare la data de 23 februarie 2023 · Legislație
Ședința este prezidată de doamna judecător Mariana Constantinescu, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.
3.
La ședința de judecată participă domnul Cristian Balacciu, magistrat-asistent în cadrul Secțiilor Unite, desemnat în temeiul art. 36 din Regulament.
4.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Prahova - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.622/105/2023.
5.
Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părților, nefiind formulate puncte de vedere la raport.
6.
Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.
ÎNALTA CURTE,
deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele:
I.Titularul și obiectul sesizării
7.
Tribunalul Prahova - Secția I civilă a dispus, prin Încheierea din 3 iulie 2025, în Dosarul nr. 1.622/105/2023, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024), sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 341/2004)
Articolul 5
(1)Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 3^1 lit. b), care îndeplinesc condițiile prezentei legi beneficiază și de următoarele drepturi: (…)
o)acordarea unei indemnizații lunare, adăugată la pensia pentru limită de vârstă, echivalentă cu un coeficient de 0,6, calculată pe baza coeficienților de multiplicare aplicați asupra câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.“ (…)
(…) (2) În anul 2018, indemnizațiile stabilite în baza Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se acordă în cuantumul cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2017.
III.Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept
10.
Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova cu nr. 1.622/105/2023 la data de 7 aprilie 2023 reclamantul A.D. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, solicitând instanței să dispună anularea Deciziei din 23 februarie 2023 și obligarea pârâtei la revizuirea indemnizației lunare reparatorii, în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 341/2004, prin aplicarea unui coeficient de multiplicare de 0,6 asupra salariului mediu brut prevăzut de lege pentru anul 2023, cu consecința plății diferenței dintre pensia stabilită prin decizia contestată și cea cuvenită în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2023 și data pronunțării hotărârii.
11.
În motivare, reclamantul a susținut că a beneficiat de o indemnizație lunară reparatorie de 1.102 lei, adăugată la pensia pentru limită de vârstă, începând cu 22 octombrie 2014, în temeiul art. 5 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, în virtutea calității de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite.
În acest context a subliniat că pârâta avea obligația de a opera din oficiu modificările impuse pentru stabilirea, prin recalculare, a indemnizației adăugate la pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 4.073,40 lei, aferentă salariului mediu brut lunar stabilit prin Legea nr. 369/2022 la 6.789 lei.
14.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
15.
În apărare, a susținut că indemnizația cuvenită reclamantului în anul 2015 este cea de care a beneficiat acesta în luna decembrie 2014, care era stabilită în funcție de salariul mediu brut, iar nu în funcție de câștigul mediu brut.
IV.Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii
A mai arătat că de lămurirea chestiunii de drept depinde soluționarea pe fond a cauzei ce vizează modul de stabilire a indemnizației prevăzute de Legea nr. 341/2004.
19.
Totodată, a subliniat că nu a identificat decizii în interesul legii și nici hotărâri prealabile prin care să se fi statuat asupra chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării.
V.Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
Față de conținutul întrebării adresate instanței supreme s-a apreciat că nu este necesară consultarea instanțelor judecătorești pentru comunicarea practicii judiciare relevante.
VIII.Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție
23.
Prin Decizia nr. 22 din 18 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 16 decembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a stabilit că: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (4) și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, indemnizațiile lunare reparatorii și indemnizațiile lunare prevăzute de Legea nr. 341/2004 se calculează, în anul 2011, prin aplicarea coeficientului de 15% asupra cuantumului indemnizației aflat în plată în luna octombrie 2010.
Prin Decizia nr. 57 din 24 februarie 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 aprilie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă dispozițiile art. 5^1 din Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului -Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că prin sume cuvenite și neachitate până la deces care se plătesc moștenitorilor se înțeleg sumele la care ar fi avut dreptul titularul calității de Luptător cu Rol Determinant cu titlu de indemnizație de gratitudine, care a decedat înainte de eliberarea noului tip de certificat preschimbat și nu a avut astfel stabilită o astfel de indemnizație în baza unei decizii a casei teritoriale de pensii, sau vizează doar situația titularului calității de Luptător cu Rol Determinant căruia i-a fost stabilită în prealabil indemnizația de gratitudine, fără însă a-i fi achitată integral, retroactiv, din luna următoare depunerii cererii de preschimbare a certificatului până la data decesului?
IX.Raportul asupra chestiunii de drept
27.
Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024.
X.Înalta Curte de Casație și Justiție
28.
Temeiul sesizării este reprezentat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme speciale de reglementare a procedurii hotărârii prealabile, în scopul asigurării unei practici judiciare unitare în materia litigiilor de muncă ale personalului plătit din fonduri publice, precum și în materia asigurărilor sociale, parțial derogatorii de la procedura de drept comun reglementată prin dispozițiile art. 519-521 din Codul de procedură civilă.
29.
Potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, „Prezenta ordonanță de urgență se aplică în procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru acest personal sau/și cele privind raporturile de muncă și de serviciu ale acestui personal și (...) în procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la alin. (1)“, iar conform alin. (3) al aceluiași articol „Prezenta ordonanță de urgență se aplică indiferent de natura și obiectul proceselor prevăzute la alin. (1) și (2), de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze“.
30.
În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) din același act normativ, „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“.
a)existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024;
b)completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac;
c)existența unei chestiuni de drept;
d)soluționarea pe fond a cauzei să depindă de lămurirea chestiunii de drept;
e)chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
32.
Verificând cu prioritate îndeplinirea primei condiții de admisibilitate, se constată că în domeniul de aplicare a acestui act normativ cu caracter special intră procesele privitoare la stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, precum și litigiile referitoare la stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie și a altor prestații de asigurări sociale ale acestui personal.
33.
În procesul în care a fost formulată sesizarea, reclamantul solicită obligarea pârâtei la revizuirea indemnizației lunare reparatorii, în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 341/2004, prin aplicarea unui coeficient de multiplicare de 0,6% asupra salariului mediu brut prevăzut de lege pentru anul 2023, cu consecința plății diferenței dintre pensia stabilită prin decizia contestată și cea cuvenită în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2023 și data pronunțării hotărârii.
34.
Or, din cuprinsul încheierii de sesizare nu rezultă că reclamantul a făcut parte din categoria persoanelor plătite din fonduri publice anterior pensionării, astfel încât nu poate fi considerată îndeplinită cerința ca litigiul să privească „stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie și a altor prestații de asigurări sociale“ ale personalului plătit din fonduri publice.
35.
Pe de altă parte, în concepția Legii nr. 341/2004, indemnizația de gratitudine reprezintă un beneficiu pecuniar onorific acordat de stat unor categorii speciale de persoane (foști deținuți politici, veterani de război, luptători în Revoluția Română din Decembrie 1989), ca formă de recunoștință pentru meritele ori sacrificiile acestora, și se achită din bugetul de stat, nu din bugetul asigurărilor sociale, nefiind astfel condiționată de plata contribuțiilor la sistemul de asigurări sociale.
36.
În acest context se impune evocarea art. 43 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, care stabilește că „Reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui plătitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel“.
37.
Se observă astfel că indemnizațiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 nu intră sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legea specială făcând trimitere în art. 4^3 alin. (2) la legislația privind pensiile numai în ceea ce privește stabilirea, plata, modificarea, suspendarea, reluarea, încetarea, expertizarea, revizuirea, contestarea și recuperarea sumelor încasate necuvenit.
38.
Așadar, trimiterea legislativă din cuprinsul Legii nr. 341/2004 stabilește un singur aspect, și anume acela că procedurile și regulile din materia pensiilor se aplică în mod corespunzător și acestor indemnizații, evitând astfel repetarea inutilă a reglementărilor în acte normative diferite.
39.
Această asimilare nu schimbă însă natura juridică a indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004, care rămân indemnizații cu caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, acestea nefiind incluse în categoria pensiilor și nici în cea a prestațiilor de asigurări sociale, care au regim juridic distinct și sunt consacrate constituțional.
40.
Prin urmare, natura juridică a indemnizațiilor reglementate de Legea nr. 341/2004 rămâne distinctă de cea a pensiei și a altor prestații sociale.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.622/105/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
