Decizie nr. 1.667 din 15 decembrie 2009

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se prezintă domnul Mihai Alexandru Ionescu, reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.661D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicată de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se constată prezenţa autorului excepţiei prin reprezentantul ales, doamna avocat Aura Ivan-Dumitrescu, precum şi a reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.662D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicată de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei şi reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Având în vedere obiectul similar al excepţiilor, preşedintele pune în discuţia părţilor prezente şi a reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a dosarelor nr. 5.661D/2009 şi nr. 5.662 la Dosarul nr. 5.660D/2009, care este primul înregistrat. Atât reprezentanţii părţilor prezente, cât şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu cererea de conexare.

Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr. 5.660D/2009, nr. 5.661D/2009 şi nr. 5.662D/2009.

Cauza este în stare de judecată.

Autorii prezenţi ai excepţiei solicită admiterea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 17 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.380/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.

Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Cernat într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin Încheierea din 20 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 45.572/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008.

Excepţia a fost ridicată de Iuliu Aurel Burbea Milescu într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin Încheierea din 4 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 38.427/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008.

Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Manea într-un dosar având ca obiect într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul Gheorghe Cernat susţine, în esenţă, că prin textele de lege criticate se încalcă flagrant dreptul la un proces echitabil, deoarece persoanele vizate de această lege, aprioric, nu sunt considerate egale în şanse în faţa justiţiei şi se instituie o discriminare şi o falsă clasificare pe criterii profesionale, absolut aberante, neconforme cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. O întreagă categorie socială cu drepturi şi libertăţi urmează a fi pusă în afara legii şi a respectului concetăţenilor pe simplul fapt că profesia avută în trecut şi pe care a servit-o până la pensionare o transformă "într-un paria, într-un marginalizat pus la stâlpul infamiei, un rebut al societăţii...", adică se tinde a se demonstra prin acţiuni în justiţie, prin darea unui verdict de apartenenţă la o structură militară şi în slujba serviciilor de informaţii, de culpabilizare pentru activitatea şi munca depusă sub jurământ militar şi sub ordin militar. Nu se face o distincţie între personalul militar numit prin ordin ierarhic şi cetăţenii persoane fizice care benevol sau din interese diverse sau din patriotism şi spirit civic aderau printr-un angajament scris la munca de informaţii, devenind agenţi informatori, colaboratori ai organelor ordinii.

Autorul Iuliu Aurel Burbea Milescu susţine că textele criticate încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât prin definiţia dată noţiunii de colaborator al Securităţii se instituie o nouă răspundere pentru fapte şi activităţi realizate de persoana verificată, la un moment anterior instituirii acestui tip de răspundere. Cu privire la raporturile juridice "petrecute în trecut" şi ale căror efecte au fost definitiv tranşate, consideră autorul că legea nouă retroactivează şi devine incidentă asupra unor chestiuni care în acest moment sunt arhivate şi pentru care a fost împlinit termenul de prescripţie pentru tragerea la răspundere a acestor persoane. În acest fel se creează premizele condamnării unui comportament impus de sistemul totalitar comunist şi considerat la acel moment pe deplin legal. Textele criticate încalcă şi dispoziţiile art. 20 din Constituţie, pentru că nesocotesc dispoziţiile art. 7 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care se referă la faptul că nu trebuie să existe o pedeapsă fără a fi prevăzută de lege şi care vorbesc de previzibilitatea legilor. Or, prevederile art. 2 lit. b) nu sunt previzibile şi lasă loc la interpretări în legătură cu ce se înţelege prin noţiunea de colaborator al Securităţii. Dispoziţiile legale criticate încalcă şi prevederile art. 53 din Constituţie, pentru că dau posibilitatea ca, în urma calificării unei persoane ca şi colaborator al Securităţii, drepturile şi libertăţile acesteia să fie îngrădite, iar aceste îngrădiri sunt în afara sferei limitative prevăzute de art. 53.

Autorul Gheorghe Manea consideră că critica de neconstituţionalitate vizează în primul rând natura juridică a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii după aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, coroborat cu Hotărârea privind regulamentul de funcţionare şi organizare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, astfel încât atât noile atribuţii ce îi revin, precum şi procedurile urmate de acesta, cât şi legea în ansamblul ei contravin Constituţiei României. Există o contradicţie, pe de o parte, între textele de lege enumerate şi prevederile Legii fundamentale şi principiile de bază ale statului de drept, pe de altă parte.

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal consideră că textele legale criticate sunt constituţionale.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorii excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2, art. 2 lit. b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) şi b) privind noţiunile de lucrător şi colaborator al Securităţii, art. 3 lit. a)-z) privind dreptul de acces la informaţii de interes public în legătură cu anumite categorii de persoane, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 referitoare la structurile abilitate din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii să efectueze acţiunile de verificare, atribuţiile Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, căile de atac împotriva adeverinţelor eliberate în urma notelor de constatare şi condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, şi la anumite categorii de documente din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.

În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (4) privind statul de drept şi principiul separaţiei puterilor în stat, art. 15, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 22 privind dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, art. 23 privind libertatea individuală, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 30 privind libertatea de exprimare, art. 31 alin. (1) privind dreptul la informaţie, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 54 privind fidelitatea faţă de ţară, art. 55 privind apărarea ţării, art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor, art. 116 alin. (1) privind structura administraţiei publice centrale de specialitate, art. 117 alin. (1) privind înfiinţarea ministerelor şi art. 126 privind instanţele judecătoreşti din Constituţie, precum şi dispoziţiilor art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra aceloraşi texte, constatând că sunt constituţionale. Astfel, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b) şi ale art. 7, art. 8 şi art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17 august 2009. În legătură cu dispoziţiile art. 3 lit. a)-z), Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 919 din 23 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009. Cu privire la art. 11 din ordonanţă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, inclusiv în privinţa dispoziţiilor art. 24 şi art. 35 din ordonanţă.

De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul său, constatând că sunt constituţionale, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al aceleiaşi instanţe.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 decembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae