Decizie nr. 505 din 5 decembrie 2013

Augustin Zegrean - preşedinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Bianca Drăghici - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi în Dosarul nr. 15.016/233/2011 al Tribunalului Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 396D/2013.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că la dosar partea Societatea Comercială VIBOL - S.R.L. a depus note scrise, prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 14 mai 2013, pronunţată în Dosarul nr. 15.016/233/2011, Tribunalul Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Excepţia a fost ridicată de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 9.436 din 9 octombrie 2012, pronunţată de Judecătoria Galaţi, într-o cauză având ca obiect plângere contravenţională.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat contravine principiului neretroactivităţii legii, întrucât se aplică şi unor situaţii care au luat naştere înainte de intrarea sa în vigoare.

Tribunalul Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012 nefiind contrare art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale şi contravenţionale mai favorabile.

În raport cu cuantumul tarifului de despăgubire şi cu autoritatea la bugetul căreia se virează sumele respective, instanţa de judecată apreciază că acest tarif are caracterul unei sancţiuni contravenţionale, intrând sub incidenţa excepţiilor prevăzute de art. 15 din Constituţie. Prin urmare, tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale are caracter civil, iar normele care îi sunt aplicabile au tot caracter civil, chiar dacă sunt cuprinse într-o lege contravenţională.

Avocatul Poporului consideră că "dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012 nu contravin art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece textele legale criticate reglementează situaţii juridice generate de aplicarea tarifului de despăgubire aflate sub incidenţa reglementărilor în materie contravenţională, astfel că tariful de despăgubire împrumută din natura juridică a sancţiunii contravenţionale.

Potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002, utilizatorul care folosea reţeaua de drumuri naţionale fără a deţine rovinieta valabilă avea obligaţia să achite pe lângă amenda contravenţională şi tariful de despăgubire pentru uzura şi degradarea produsă reţelei de drumuri naţionale din România aflate în administrarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România.

Tariful de despăgubire, datorat de conducătorii autovehiculelor care încălcau obligaţia achitării rovinietei valabile, reprezenta echivalentul tarifului de utilizare pe durata a 12 luni, indiferent de valoarea prejudiciului cauzat, nefiind posibilă o evaluare efectivă a întinderii prejudiciului produs prin săvârşirea faptei convenţionale, în funcţie de împrejurările în care aceasta era săvârşită. Ca atare, tariful de despăgubire nu putea fi evaluat în concret în funcţie de întinderea prejudiciului şi a legăturii de cauzalitate între faptă şi prejudiciu, ci era instituit printr-un cuantum fix prevăzut de lege."

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 24 iulie 2012, potrivit cărora "Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările şi completările ulterioare, aplicate şi contestate în instanţă până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.".

În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivităţii legii.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România reprezintă transpunerea în legislaţia naţională a Directivei nr. 1999/62/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 17 iunie 1999 de aplicare a taxelor la vehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri. Astfel, legiuitorul a instituit obligaţia plăţii unui tarif pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români şi străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deţine rovinieta valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă, iar cuantumul amenzilor este prevăzut în anexa nr. 2.

De asemenea, alin. (3) al art. 8 impunea contravenientului obligaţia de a achita, pe lângă amenda contravenţională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcţie de tipul vehiculului folosit fără a deţine rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.

Legea nr. 144/2012, prin art. I pct. 2, a abrogat dispoziţiile referitoare la plata tarifului de despăgubire prevăzut de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, iar prin art. II - care formează obiectul prezentei excepţii - s-a prevăzut anularea tarifelor de despăgubire aplicate şi contestate până la data intrării în vigoare a legii.

Examinând dispoziţiile legale supuse controlului, din perspectiva criticii autorului, potrivit căreia se încalcă principiul neretroactivităţii legii, Curtea constată că acestea au caracter retroactiv, întrucât reglementează pentru trecut cu privire la consecinţele săvârşirii unei contravenţii. Însă, prin abrogarea normelor legale referitoare la tariful de despăgubire, dispoziţiile criticate reprezintă o prevedere legală contravenţională mai favorabilă, în concordanţă cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie.

În sensul celor arătate, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 385 din 1 octombrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 25 noiembrie 2013, ale cărei considerente şi soluţie îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi în Dosarul nr. 15.016/233/2011 al Tribunalului Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 5 decembrie 2013.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Bianca Drăghici