Decizie nr. 1.054 din 13 noiembrie 2007

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, fiind invocată în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 27 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.638/113/2006, Tribunalul Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galaţi în cauza ce are ca obiect judecarea cererii prin care autorul excepţiei solicită obligarea administratorului societăţii debitoare de a suporta o parte a pasivului debitorului, ajunsă în stare de insolvenţă.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că modul în care a fost redactat art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 nu poate asigura accesul liber la justiţie pentru creditorul care consideră că apărarea drepturilor şi intereselor sale legitime o poate face personal, şi nu numai prin reprezentanţii stabiliţi de lege, respectiv administratorul sau lichidatorul judiciar. Totodată, condiţionarea autorizării introducerii acţiunii în răspunderea persoanelor vinovate de starea de insolvenţă de prescrierea răspunderii dă posibilitatea celor vinovaţi de a-şi crea starea de insolvabilitate. Prin această redactare defectuoasă a textului de lege se încalcă dispoziţiile art. 21 din Constituţie.

Tribunalul Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia ridicată este întemeiată, întrucât prevederile legale criticate, astfel cum sunt redactate, încalcă drepturile garantate prin Constituţie.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că actuala reglementare acordă puteri sporite comitetului creditorilor, având un rol principal în această procedură.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate sunt constituţionale. Se apreciază că prevederile legale criticate sunt norme de procedură, fără a fi contrare dreptului la un proces echitabil.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părţilor prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii care au următorul conţinut:

–Art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acţiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenţei, persoanele culpabile de starea de insolvenţă a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acţiunea prevăzută la alin. (1) şi răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) ameninţă să se prescrie."

Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul la justiţie.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau lichidatorul, după caz, are legitimare procesuală activă pentru a solicita angajarea, în justiţie, a răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvenţă a debitorului. În condiţiile expres prevăzute de art. 138 alin. (3) din lege, şi anume dacă acesta a omis să indice, în raportul lui asupra cauzelor insolvenţei, persoanele culpabile de starea de insolvenţă a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acţiunea de stabilire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societăţii comerciale, iar răspunderea acestor persoane ameninţă să se prescrie, calitatea procesuală activă este dobândită şi de comitetul creditorilor.

Dispoziţiile legale criticate au ca scop, ca de altfel întreaga procedură instituită prin Legea nr. 85/2006, condiţionarea valorificării unor drepturi procedurale de îndeplinirea unor cerinţe, şi anume de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanţiată de lipsa de diligenţă a titularilor acestei acţiuni - administratorul judiciar sau lichidatorul. Specificul procedurii insolvenţei a impus adoptarea unor reguli procesuale speciale care derogă de la normele dreptului comun şi care se justifică, raţional şi obiectiv, tocmai pentru a da posibilitate creditorilor participanţi la insolvenţă să-şi realizeze interesele. Modalitatea de reglementare a acestei proceduri constituie atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie.

Asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 549 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, prin care a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 şi a constatat că nu este încălcat art. 21 din Constituţie. Totodată, prin Decizia nr. 745 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, Curtea a constatat că "în această materie, ca, de altfel, oriunde, legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerinţe şi respectarea anumitor proceduri, nu s-a operat în acest fel cu intenţia de a restrânge accesul liber la justiţie, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal instituit, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine indispensabil în vederea exercitării dreptului constituţional prevăzut de art. 21, asigurând protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale tuturor părţilor".

Soluţiile pronunţate de Curtea Constituţională prin deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza lor îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu se invocă elemente noi, de natură a schimba această jurisprudenţă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihai Paul Cotta